首页 > 资讯 > 气候 > 正文
2021-09-22 11:44

不,“碳足迹”这个词不是假的

Child doing recycling symbol

这是互联网上流传最广的故事:1971年臭名昭著的“哭泣的印度人”公共服务公告表明,消费者是如何被大企业操纵的。2006年,希瑟·罗杰斯(Heather Rogers)在她的书《逝去的明天:隐藏的垃圾生活》(Gone Tomorrow: The Hidden Life of Garbage)中描述了这一点。我们在2008年第一次写了这篇文章,从那以后就一直这么说。

现在,商业内幕网(Business Insider)的另一篇文章称,它激发了石油公司使用同样的策略:发明“碳足迹”,将责任从生产者转移到消费者,并指出Mashable上的一篇文章《碳足迹骗局》(the carbon footprint Sham)。马克•考夫曼(Mark Kaufman)写道,英国石油公司(BP)的营销活动“可能是有史以来最成功的欺骗性公关活动之一”,而且“现在有强有力的、显而易见的证据表明,‘碳足迹’这个词一直是一个骗局。”

作为一个刚刚写了一本关于测量和减少碳足迹的书的人,我在这场斗争中有一条狗,我认为是时候停止这种虚假的谈话了。考夫曼甚至在他的第一个关于投票的建议——我们已经看到了它的效果——之后说,好吧,在你的屋顶上安装太阳能电池板,然后买一辆电动汽车。我在“拥抱树木者”(Treehugger)上写过很多次这方面的文章,但这里有一段节选,来自“生活在1.5度的生活方式”,我在其中谈到了哭泣的印度广告和BP。

为什么个人行为很重要

BP ads

我在“拥抱树木者”的同事萨米·格罗弗几年前写道:

“这实际上就是为什么石油公司和化石燃料利益集团都太乐于谈论一个 只要关注的焦点仍然是个人责任,而不是集体行动。甚至“人”这个概念 “nal carbon footprint”指的是准确量化我们开车或为家庭供电时产生的碳排放的一种方法。该方法最早由石油巨头英国石油公司推广开来,该公司还推出了第一批人之一 作为他们在2000年代中期“超越石油”重塑品牌努力的一部分。

气候科学家迈克尔·曼(Michael Mann)在《时代》杂志(Time Magazine)上也说了差不多的话,他指出,“行业资助的‘偏转运动’旨在转移人们对大型污染企业的注意力,并将负担转嫁给个人,这种做法由来已久。”

他提出了一个很有道理的观点,许多个人行动的运动是由大企业组织的,这当然是正确的;最好的例子是对回收利用的痴迷,我将其描述为“一个骗局,一个骗局,一个大企业对美国公民和市政府犯下的骗局....。回收只不过是把生产者生产的产品的责任转移给纳税人,纳税人必须把产品捡起来运走。”

不仅那些在线性回收垃圾上蓬勃发展的行业说服我们捡起他们的垃圾,而且最近的一项调查发现,世界上79.9%的人相信,这实际上是我们能为我们的星球做的最重要的事情。

回收为工业解决了一个大问题;就像早期的“不要做垃圾虫”运动一样,它将责任从生产者转移到了消费者身上。一些人认为碳足迹与此类似,尤其是当你看到英国石油公司(BP)试图让我们感到对我们的化石燃料消耗负有责任,而不是指责他们时。

但碳足迹并不是英国石油公司发明的;它是由英属哥伦比亚大学的威廉·里斯和马西斯·瓦克纳格尔提出的“生态足迹”的少数几个脚印之一。英国石油公司(BP)只是选择了它,这不是一个把孩子和洗澡水一起倒掉的理由。我认为,像迈克尔·曼(Michael Mann)那样认为个人行为无关紧要,同样是危险和适得其反的:

“个人行为是im 这是我们都应该拥护的重要事情。但似乎强迫美国人放弃肉类、旅行或其他他们所选择的生活方式的核心内容,在政治上是危险的:这正中气候变化否认者之手,他们的策略往往是把气候变化倡导者描绘成厌恶自由的极权主义者。”

如果我们担心落入气候变化否认者的手中,那么我们已经输了。他们已经认为我们憎恨他们的自由;正如唐纳德·特朗普(Donald Trump)的前副助理塞巴斯蒂安·戈尔卡(Sebastian Gorka)在谈到绿色新政时说的那样:“他们想拿走你的皮卡。他们想重建你的家园。他们想抢走你的汉堡。”这是真的;我们所做的。然而,在我们当前的政治体制下,这种情况不太可能发生,这并不意味着我必须开着F150去麦当劳。

相反,曼恩呼吁“从地方领导人到联邦立法者,一直到总统,各级都要进行政治改革。”我同意,但任何看过上次美国大选的人都知道结果如何——他们可能改变了总统,但气候否定者和拖延者的政党实际上增加了他们在其他地方的控制。而且,整个讨论是在制造另一种转移,另一种分裂。难道我们只是吃着汉堡,开着皮卡,然后说我在等制度改变吗?还是要以身作则?

正如Leor Hackel和Gregg Sparkman在Slate杂志一篇题为“减少你的碳足迹仍然重要”的文章中所建议的:

“问问你自己:如果我们继续过着气候变化没有发生的生活,你相信政客和企业会像他们需要的那样紧急行动吗?个人的环保行为 强烈的政治参与——对我们周围的人来说是紧急状态的信号,这将引发更大的变化。”

当然,这需要的不仅仅是个人行动;它需要政治行动、监管和教育。也许最好的例子是反吸烟运动,我们看到了个人、组织和政府共同努力的结果。吸烟是由烟草业推动的,他们隐瞒了吸烟的安全信息,控制了政客,并与每一个变化作斗争。他们聘请专家,甚至医生来质疑证据,否认吸烟有害。他们有一个真正的优势,那就是他们销售的产品会让人上瘾。然而,最终,在所有证据面前,世界改变了。

40年前,几乎每个人都吸烟,这是社会所接受的,而且到处都有。政府运用教育、监管和税收。社会上也发生了很多羞辱和污名化的事情;1988年,医学历史学家艾伦·勃兰特(Allan Brandt)写道:“吸引力的象征已经变得令人厌恶;社交的标志已经变得异常;公众行为现在几乎是私人行为。”我们用的是副信号而不是正面信号。

但这种转变也需要很大的个人决心和牺牲。你可以和几乎所有已经戒烟的瘾君子交谈,他们会告诉你这是他们做过的最困难的事情。

化石燃料是新的香烟。他们的消费已经成为一种社会标志;看看皮卡在2020年美国大选中扮演的角色。就像香烟一样,二手的外在效应是行动的动力;比起二手烟成为问题,人们更不关心吸烟者是否在自杀。我想知道在某个时候,令人讨厌的大卡车会不会不像吸烟者那样稀少。